La ley de Economía Sostenible

Suena: un grito de desesperación dentro de mi cabeza.

He cometido un error garrafal: he consultado el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible. Lo he mirado bastante por encima, la verdad, pero no necesito mucho más para que me enferme. Más de cuarenta disposiciones finales modificando otras tantas leyes, más de la mitad de la ley son disposiciones finales, derogatorias, adicionales o transitorias.

Yo el Constitucional hace mucho que lo dejé atrás, que lo aprobé y lo dejé pasar, así que no hablaré de la constitucionalidad de la ley, sino de la aberración técnica que me parece.

En una misma ley que se proclama sostenible se habla de comisiones para defender intereses particulares y de nuevas formas de ejecutar subvenciones dadas por la administración… ¿para quién es sostenible esta ley? Obviamente tengo que leerme las ciento noventa y ocho páginas de diarrea mental de cuatro políticos con más calma y con una base de datos de legislación al lado para comprobar el alcance de las más de cuarenta modificaciones legislativas de las disposiciones finales, pero, de momento, tal cantidad me sugiere una estratagema para no seguir los procedimientos de reforma legislativa establecidos, hagámoslo todo por decretazos, por intromisiones, aprovechémonos de la posibilidad que la constitución da al gobierno para tomar la iniciativa legislativa aunque estemos limpiándonos el culo con la separación de poderes legislativo-ejecutivo.

Por otro lado, y en cuanto al punto más conflictivo, la disposición final primera, ¿cómo pretenden ser juez y parte? como no tienen suficiente con pasarse por debajo de las gónadas la separación legislativo-ejecutivo ¿ahora van a por el ejecutivo-judicial o qué? Se crea una comisión encargada de defender intereses particulares y en el peor de los casos delitos privados. ¿En qué están pensando? ¿Realmente creen que el derecho a percibir una remuneración por la propiedad intelectual o los derechos de autor es algo que el Gobierno deba proteger? ¿Realmente es de recibo que se cree una Comisión destinada a decir quién no paga y debe ser cerrado? ¿Realmente un profesor de Derecho Constitucional como el Señor Rodríguez Zapatero es incapaz de ver que esa disposición es una aberración jurídica?

No puedo comprender cómo la señorita o lo que sea Sindé no se da cuenta de que para hacer una ley no basta con tener una idea genial que le llene los bolsillos, no basta con querer saber, realmente hay que saber, hay que tener técnica, hay que conocer el ordenamiento jurídico en el que se mete. Y personalmente creo que el procedimiento del anteproyecto no garantiza los derechos fundamentales de los ciudadanos. Personalmente creo que limitar la actividad judicial a decir si ese cierre vulnera o no el artículo 20 de la constitución española se queda muy corto, creo que el juez competente debería poder conocer del fondo del asunto que para algo es su trabajo, y además creo que debería seguirse el procedimiento habitual para vulneración de derechos económico-civiles: demanda en primera instancia promovida por el interesado.

Si a mí dejan de pagarme en mi empresa tengo que accionar ante el servicio de mediación laboral y luego frente a la jurisdicción social para reclamar que remuneren mi actividad. Si yo tengo un contrato de mandato civil y no me pagan tengo que irme a presentar una demanda a la jurisdicción civil. Si alguien osa atentar contra mi honor o mi intimidad tengo que irme a la jurisdicción penal a presentar una querella criminal, y además depositar la fianza que el juez considere oportuna para que yo no me cachondee del sistema por medio de delitos privados. Y además, en todos esos casos, yo tengo que pagar a mi abogado para que defienda mis intereses y en la mayoría de ellos también tengo que pagar a mi procurador para que me represente y para que el juicio pueda celebrarse. ¿Entonces a qué viene esta farsa?

El Artículo 2 del Texto Refundido de Propiedad Intelectual dice que

La propiedad intelectual está integrada por derechos de carácter personal y patrimonial, que atribuyen al autor la plena disposición y el derecho exclusivo a la explotación de la obra, sin más limitaciones que las establecidas en la Ley.

Por tanto, y a pesar de lo que opinen políticos y creadores, no estamos ante un derecho fundamental, no estamos ante un derecho sin contenido y, sobre todo, no estamos ante un derecho que tenga que proteger una comisión de gobierno. Estamos ante un derecho que debe ser protegido judicialmente, por supuesto, como todos los derechos reconocidos por nuestro ordenamiento jurídico a cada persona física o jurídica, pública o privada. Pero si yo tengo que accionar para que me reconozcan y remuneren los derechos económicos que genera mi prestación laboral, y tengo que pagar a un abogado para que lo haga, o tengo que accionar para que se reconozcan los derechos que se derivan a mi favor de un contrato de mandato civil que no me son satisfechos tras realizar la prestación y tengo que pagar a un abogado y a un procurador, ¿por qué Ramoncín no tiene que pagar a un abogado y a un procurador que accionen una demanda ante un juzgado de primera instancia que reconozca sus derechos personales y económicos? ¿Por qué la señorita, o lo que sea, Ministra de Cultura se va a encargar de tomar medidas contra aquellas páginas que, presuntamente, violen los derechos personales y patrimoniales de Ramoncín y además sin permitir a un juez valorar más allá de si se viola o no el artículo 20 de la Constitución Española, pero sin entrar a valorar si realmente se violan los derechos personales y económicos de Ramoncín?

Es que en todo esto nos estamos olvidando de una cuestión fundamental, y es el concepto de propiedad intelectual que recoge nuestro ordenamiento jurídico y su alcance y encuadre jurisdiccional. Si es un derecho reclamable en vía civil el gobierno no debería meter las narices ahí, porque es civil y no contencioso-administrativo. Pero es que, al paso que vamos, supongo que lo siguiente será intentar unificar todas las jurisdicciones para que la gente no se equivoque a la hora de presentar sus reivindicaciones personales y económicas (nótese el sarcasmo).

Quizás debería releer detenidamente este artículo, quizás debería sentarme a leer detenidamente la ley de economía sostenible y tratarla a fondo completa, pero es que me hierve la sangre, y si una señorita, o lo que sea, que no tiene ni puta idea de derecho, se siente capaz de abordar algo tan grande como ordenar la creación de una comisión dependiente de cultura para pronunciarse sobre los derechos personales y económicos de los creadores, yo me siento perfectamente capaz de criticarlo sin haberlo estudiado con detenimiento. Al menos yo sí sé lo que es la propiedad intelectual, que ya es algo.

Anuncios

2 comentarios

  1. Antes de nada quiero dejar claro, mi absoluta ignorancia a cerca de temas legislativos y de Derecho.
    Pero cada vez que veo como se debate una nueva ley, siempre acaba volviendo Cervantes a mi memoria. Qué bien resumió en pocas palabras, Don Quijote, el espíritu de lo de deberían ser las leyes, al decirle a su fiel escudero, futuro gobernador de la ínsula de Barataria:
    – Amigo Sancho… pocas leyes y que se cumplan.
    Salu2.

  2. No me acuerdo exactamente de cómo se llamaban en inglés las disposiciones legales o las leyes que iban metidas en paquete con otra más gorda haciendo lo que se denomina “piggybacking” (piggyback es llevar a cuestas, como cuando llevas a un niño sobre los hombros).

    A ésta le pasa lo mismo: han metido el pegote de los derechos de autor para defender un modelo que se extingue de industria musical. Están acabados y estos son los últimos coletazos de un montón de mediocridades que viven de un canon que no beneficia a los socios menos importantes. Lo de la Sinde no tiene nombre y la cara esa de imbécil que lleva (nunca cambia el gesto, ¿no os habéis fijado?) me enerva.

    Por cierto, lo de las leyes hechas a base de derogación de otras anteriores no es nada nuevo. La P.A.T.R.I.O.T. act era un texto que estaba montado a base de “Artículo N: queda modificado el artículo X de la ley de residencia e inmigración de 19XX de forma que en la sección Y, donde se indica “siempre”, pasará a leerse “en caso de” “. Imagina…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: