De ¿buena? ley.

Hoy no suena nada, que me voy a poner seria.

Ya me han preguntado una vez que qué validez tienen los “veredictos” que se dictan en el programa de telecinco “De buena ley” y yo dije que no había visto ningún programa, así que suponía que era un arbitraje, y que si lo aceptaban antes de empezar el programa que era válido y se podía recurrir ante los tribunales.

Hoy he visto uno, iba de un matrimonio con problemas en la administración del patrimonio ganancial. El marido se llamaba Severo y la mujer Angustias… que puede ser, pero me ha hecho gracia pensar que fueran nombres ilustrativos de la situación, como podría haber sido el caso perfectamente.

Él militar, ella ama de casa. Veintitrés años casados. Viviendo en un piso que los padres de él les dieron, con lo que se ahorraron la hipoteca. Entra la letrada y les pregunta que si se someten voluntariamente al arbitraje y se comprometen a cumplir el laudo que allí se dicte, ellos dicen que sí y empieza la bronca.

Ella se siente humillada porque él le ha puesto un límite de quinientos euros al mes en la tarjeta de crédito, y claro, fue a invitar a comer a sus amigas y no pudo porque superaba el límite, pero es que ella no lo sabía. El marido dice que es una derrochona, la mujer dice que él es muy controlador. El marido dice que tiene un sueldo reducido y la mujer que ella no tiene por qué tener un límite en la tarjeta. El marido explica que no se puede gastar más dinero del que entra en casa, y que menos mal que no han tenido que pagar hipoteca, porque con lo derrochona que es ella…

La letrada se retira a resolver en derecho, se inicia el debate en el plató, que si es machismo, que si quiere gastar que trabaje, que si es contabilidad, que si los años de Franco ya quedaron atrás. Diez minutos de gallinero y otros diez minutos de publicidad. Vuelve la letrada y les dice que desde la reforma del código civil de 1975 hay igualdad de derechos entre el marido y la mujer, que la tarea de administrar el patrimonio común es de ambos por igual y que si no se ponen de acuerdo que disuelvan la sociedad de gananciales y que ese es su laudo. Tócate los cojones, sí que ha resuelto mucho, que ha dejado las cosas igual.

La letrada ha explicado muy bien la situación y ha dictado un laudo que no obliga a nada, sino que deja al libre albedrío de la familia la decisión de ponerse de acuerdo en los límites de las tarjetas y los gastos y demás relativos a la administración del patrimonio común o bien que disuelvan la sociedad de gananciales. La mujer dice que lo primero que va a hacer es ir al banco y sacar dinero para invitar a sus amigas a todo lo que quieran por su cumpleaños que su marido le jodió porque le puso el límite y blablabla.

El otro día una ex-pareja discutiendo sobre pensiones alimenticias y vivienda común, arrendamiento de la misma, disolución de la sociedad de gananciales, etcétera. El árbitro emitió un laudo por el que se rebajaba la pensión alimenticia que el exmarido tenía que pasar a sus hijos de quinientos a trescientos cincuenta euros por hijo y mes.

Efectivamente, estamos ante un programa que usa el sistema de arbitraje como gancho para solucionar problemas familiares, pero… no me termina de convencer. La letrada de hoy ha estado bastante avispada, porque no ha dicho nada, la verdad, pero el letrado del otro día… a lo mejor no estuvo tan acertado. Si van a someterse a arbitraje sobre contratos celebrados entre mayores de edad me parece estupendo, problemas vecinales, deudas, impagos, posesión de bienes materiales, etcétera. Pero es que hay algunas materias sobre las que, en nuestro ordenamiento jurídico, no se puede transaccionar, y una de esas materias es la de convenios reguladores de la separación o del divorcio cuando hay hijos menores, puesto que, necesariamente, tiene que intervenir el Ministerio Fiscal y el juez tiene que aprobar las modificaciones en las medidas.

¿Entonces qué pasa con este programa? Personalmente opino que es un programa de divulgación donde absolutamente todos los participantes están pagados, tanto los contertulios como los invitados con problemas, como, por supuesto, los letrados que van a darle un toque de credibilidad. Y además creo que por eso leen los artículos y decisiones jurisprudenciales en las que se basan a la hora de emitir un laudo, para que las marujas que ven la televisión a esas horas sepan un poco más sobre sus derechos, pero que en realidad no existen los conflictos. Es una opinión personal, puedo estar equivocada, pero es la sensación que me ha dado ver que los invitados transigen en materias sobre las que recaen prohibiciones legales explícitas.

Personalmente os recomiendo que, si tenéis problemas, acudáis al colegio de abogados de vuestra provincia y preguntéis por el servicio de mediación y arbitraje, que todos los colegios de abogados tienen uno, y ellos sí son serios y sí se limitan a mediar exclusivamente en las materias que la ley lo permite. Es un sistema mucho más barato que los juicios, además es más rápido y tiene el mismo valor, los laudos son recurribles y ejecutables como si de una sentencia se tratara, y además se puede pedir arbitraje legal (donde se aplican las leyes en vigor de la manera en la que está pensado que se apliquen en un juzgado) o de equidad (donde se aplica el sentido común, sin tener en cuenta la legislación vigente salvo para no quebrantarla). Recordad que estáis poniendo vuestros problemas en manos de un tercero, que su decisión tiene la misma fuerza que una sentencia, acudid a profesionales habilitados para tomar ese tipo de decisiones, que para algo nos hacen estudiar como hijos de puta para darnos el título.

Anuncios

13 comentarios

  1. Espero que nunca haga falta, pero tienes razón con lo de las mediaciones. El otro día en la radio lo decían también, que es más rápido, efectivo y económico en muchos casos que un juicio.

    Pero eso, que no nos haga falta 🙂

  2. Pero… ¿porqué ves estos programas? Eso es todo más falso que un euro con la cara de popeye. Puro morbo de ver como la gente se tira los trastos a la cabeza :S

  3. Timeless Chart pero acudid a profesionales de verdad, por favor, en los colegios de abogados informan 😛

    Staros era curiosidad científica, aunque el derecho no sea una ciencia, vaya, pero se me entiende, ¿no? y he comprobado que es un circo para conseguir audiencia (Además en casamimadre sí veo la tele :D)

  4. Hola

    Telecinco desde el primer programa dijo que los litigantes eran actores pagados, que el público era gente de la calle pagada para opinar y que los casos estaban basados en hechos reales ya arbitrados anteriormente en la vida real.

    Los árbitros sí que son letrados pero no jueces.

    Simplemente es una simulación de un arbitraje real pero con actores y todo completamente guionizado para que la gente en casa lo entienda bien.

    Es como una serie pero con formato de court-show de 25 minutos y cada día hay un caso nuevo, pero en vez de ser ficción lo hacen pasar por real.

    Eso sí, el programa es muy malo!!! 🙂

  5. No entendí nada…. ¿reservo japo para el viernes?

  6. Por cierto… “Un euro con la cara de Popeye” xD Si Staros me autoriza se convertirá en la frase de esta semana…

    Que bueno xD

  7. Ouch! Gracias Ana, no tenía ni idea, y es que cuando yo estoy en Madrid no veo tele, pero en CasaMiMadre como que no me queda de otra 🙂

    Fuanita… ni falta que hace, tu me tienes a mí que te hago precio de amiga 😉 deberías empezar a seguir a Staros que es la monda 🙂 y además hace unas recetas de morirse!!! Esta noche hablamos del japo y del viernes 😉

  8. Ana se me adelantó. En ese caso, si que está claro pero, por ejemplo, en el Diario de Patricia (que parece ser que ya no es de Patricia ni nada) si que cuelan actores sin indicarlo y cosas así. Se lo leí a un tipo que trabajaba en la tele hace tiempo: la cosa es que cuando uno llama por uno de los ganchos (lo de “¿Has roto con tu novio y éste te ha llenado la casa de mierda de camello?” y todo eso), los de Producción le toman el nombre y todo eso pero si no es lo suficientemente heavy no lo llaman para eso. Ahora, cuando luego tienen que rellenar otro programa con gente y no tienen suficiente, lo que hacen es llamar a la gente que llamó, le pagan cuatro duros y se hacen pasar por un personaje prefabricado.

  9. Jajajaja, Fulanita, esa frase sale en los sketch (¿se escribe asi?) del APM que es un programa sensacional.

    Enlace aquí—>http://www.youtube.com/watch?v=kw7JjFi4hlM

  10. acudid a profesionales habilitados para tomar ese tipo de decisiones, que para algo nos hacen estudiar como hijos de puta para darnos el título.—-> alaorden Min!! xD

    Bromas aparte, hace poco tuve un pequeño lío que quería resolver de la manera que cuentas tú, en un colegio de abogados (nah, una pequeña estafa), pero al final eran tantas cosas que hacer y el tío un hijoputa redomao, que al final llegué a la conclusión de que no merecía la pena el asunto… pero en general, creo que es la mejor vía para resolver ese tipo de problemas.

    Por otra parte, había oído algo de que en ese programa eran actores pagados, si es que cada cierto tiempo se ponen de moda, antes se llamaba Veredicto, y presentado por la pedorra quégrandiosasoy Ana Rosa Quintana…

  11. Bromas aparte, hace poco tuve un pequeño lío que quería resolver de la manera que cuentas tú, en un colegio de abogados (nah, una pequeña estafa), pero al final eran tantas cosas que hacer y el tío un hijoputa redomao, que al final llegué a la conclusión de que no merecía la pena el asunto… pero en general, creo que es la mejor vía para resolver ese tipo de problemas.

    Citando a no recuerdo quién: la violencia es la solución a todos los problemas y si no se resuelven así es que no estás empleando la suficiente.

  12. Yo no diría que es un programa de divulgación. Es un montaje barato típico de telecinco, donde se puede crear polémica barata y vender una vez más tele basura bajo una fachada diferente y que la gente pueda aceptar, pero es más de lo mismo. Vamos, un diario de patricia con jueces.

  13. ¿Entonces son actores de verdad? Con razón la cosa es tan civilizada, si fueran espectadores medios de Telecinco los que van allí el nivel de chabacanería y voces sería bastante más elevado.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: